Search Results

label/Crisi Ucraina

Ucraina e OGM: intervista a Frederic Mousseau

L’offerta dell’Ucraina per stringere legami più forti con l’Occidente potrebbe avvenire attraverso un particolare scambio. Secondo Frederic Mousseau, Policy Director all’Oakland Institute, l’Ucraina potrebbe diventare un terreno di prova per le colture di OGM in cambio di denaro. L’affare sembra essere stato intavolato dalla Monsanto, multinazionale americana di biotecnologie. RT ha intervistato Mousseau, il quale ha espresso tutta la sua preoccupazione nel caso in cui dovesse avvenire l’accordo.

Fonte immagine

L’intervista

RT: Se questo affare di 17 miliardi di dollari è stato approvato dall’FMI e il divieto ucraino sulle colture OGM è stato sollevato, vuol dire che è solo una questione di tempo prima che i contadini crescano coltivazioni modificate?

FM: Questo è molto probabile perché c’è molta pressione da parte dell’industria biotecnologica, come la Monsanto, per far sì che ciò venga approvato in Ucraina. È anche parte dell’Accordo di Associazione UE che ha un particolare articolo che prevede l’espansione della biotecnologia e degli OGM in Ucraina.

RT: Se era una delle pre-condizioni del prestito multi-miliardario, pensi che sia giusto dire che la Monsanto ha una notevole influenza sull’FMI e la Banca Mondiale e che detta loro anche delle condizioni?

FM: Abbiamo visto nel 2013 che la Monsanto ha investito 140 milioni di dollari per progettare nuovi semi in Ucraina. È chiaramente il cestino del pane d’Europa ed è un obiettivo fondamentale per una società come la Monsanto, che vede questo enorme potenziale per la produzione e questo enorme mercato. L’Europa è stata abbastanza contraria nel consentire gli OGM, ma se hanno successo in Ucraina, allora ci potrebbe essere un effetto domino in Europa.

RTÈ stata una coincidenza o un’azione pre-programmata quella nel dicembre 2013, quando il divieto sui beni OGM è stato sollevato in Ucraina poche settimane prima che l’FMI avrebbe dovuto dare un prestito al paese?

FM: Non può essere una coincidenza, perché abbiamo visto una forte mobilitazione dell’industria e dell’attività agricola nel lobbismo presso il governo e l’Unione europea per avere questi cambiamenti nella legislazione. Inoltre abbiamo visto questo investimento in arrivo prima di qualsiasi approvazione degli OGM. Quindi chiaramente questa pressione era lì e avere una tale clausola nell’Accordo di Associazione UE significa che i lobbisti del settore dovevano essere al lavoro già da mesi prima.

Fonte immagine

RT: Il presidente del Business Council USA-Ucraina ha detto che è necessario tenere il governo ucraino fuori del business dell’agricoltura e trasformarlo in un’industria del settore privato. Possiamo dire che l’America ha messo gli occhi sui vasti campi che potrebbero essere una miniera d’oro per l’agricoltura?


FM: Ci sono queste aziende di semi come la Monsanto e aziende di pesticidi, ma vi è anche la terra dell’Ucraina che finora è stata sotto il controllo del governo ucraino e non è stata disponibile per la vendita. Ci sarà una grande spinta nel privatizzare questa terra e nel farne un bene prezioso, che può essere acquistato da società straniere. Quello che abbiamo visto negli ultimi anni è che, anche se la terra non poteva essere acquistata, è stato affittata su vasta scala. Già 1,6 milioni di ettari sono stati acquistati da soggetti stranieri ed è molto probabile che, se i programmi di riforma continueranno, ci saranno più aziende, più interesse e queste cercheranno di stringere accordi per la terra ucraina.

RT: Vi è un notevole sentimento anti-OGM in tutto il mondo. Se si prende questo in considerazione, quanto benefico sarebbe per l’Ucraina fare affidamento sul settore delle colture OGM con sede negli Stati Uniti?


FM: Si presenta come parte di un accordo con l’Unione europea e sappiamo che i cittadini e gli agricoltori europei sono contro gli OGM, ma comunque abbiamo un accordo con l’Unione Europea, la quale ha elaborato un accordo con l’Ucraina per espandere l’uso di OGM. Sembra qualcosa che è stata organizzata dai lobbisti delle multinazionali e dei funzionari in seno alla Commissione europea. Abbiamo visto in tutto il mondo che questo non è vantaggioso per gli agricoltori, non è vantaggioso per i cittadini. È proprio nell’interesse delle imprese che stanno assumendo il controllo dei semi utilizzati dagli agricoltori di tutto il mondo. Il cibo così prodotto non diventa migliore o più economico.

RT: Quanto potenzialmente nociva pensi che la coltivazione di OGM possa essere per quei ricchi e fertili terreni ucraini?


FM: Abbiamo visto negli Stati Uniti, dove sono state coltivati OGM per un paio di decenni. Abbiamo preoccupazioni circa la qualità del suolo perché l’uso di OGM viene fornito con un elevato livello di di fertilizzanti e questo distrugge molti dei materiali organici nei terreni. Vi è anche un rischio molto elevato di contaminazione per quegli agricoltori che scelgono di non utilizzare OGM e lo abbiamo visto molto chiaramente in Nord America, dove vi è stata tanta contaminazione.

OGM o non OGM?
Molto probabilmente questa storia proseguirà per le lunghe e non si saprà come andrà a finire fin quando non si prenderanno delle decisioni definitive. Il Fondo Monetario Internazionale, la Monsanto, aziende di pesticidi, terreni “affittati”: difficile credere che gli organismi geneticamente modificati non siano prettamente un business. L’Ucraina si trova attualmente in una situazione molto complicata e forse questo degli OGM è un problema secondario, ma non per questo da trascurare.